关于如何有效应对气候变化的4个误区

2017-01-17 08:43:04

作者:贺兰婆

香港 - 世界最近同意了一个新的气候框架,立即充斥着各种观点

杰弗里·萨克斯(Jeffrey Sachs)将詹姆斯·汉森(James Hansen)称为詹姆斯·汉森(James Hansen)

碳税并认为协议只不过是“毫无价值的言论”两者都是正确的巴黎框架主要是一套无约束力的承诺和承诺但协议仍然是向前迈出的重要一步:这是第一次,世界已经同意我们把自己挖到一个深洞中他们摇摇欲坠的地方提供了一条明确的道路来摆脱它通常把希望寄托在技术或金融创新上 - 气候谈判的核心要素 - 不是一个计划;融资或技术转让如何实际解决问题尚不清楚将转让哪些技术

谁将获得经济援助以及如何使用

不幸的事实是,谈论具有任何特殊性的解决方案将违反气候谈判的许多假设我们因此陷入模糊的希望而不是真正的政策;如果我们要解决气候变化的存在威胁,我们必须挑战这些“神话”更重要的是,它们会分散一个更深层次的经济问题:我们对消费的依赖和碳驱动,无限制的增长花费了很多时间来争论将气温升温至2度或15度,主要是为了安抚小岛屿国家然而,气候系统有太多变数无法在排放,汇和变暖之间建立清晰的数学关系即使IPCC在其2013年评估中承认其规定的碳预算550亿吨二氧化碳只有50%的可能性将升温限制在15度每年1000亿美元的承诺被誉为一项重大突破,但我们必须明确这些资金是什么,帮助贫穷国家适应气候变化是值得一提,但这是人道主义和正义问题所证明的,而不是通过减少排放这一事实是,一美元用于改革中国人,印度人 - 或者就此而言美国经济使用更少的能源将对全球排放产生更大的影响,而不是一美元用于帮助一个贫穷国家购买太阳能电池板

较大的国家 - 发达国家和发展中国家 - 仍然被国家需要的旧模式分散注意力正如国际货币基金组织(IMF)所计算的那样,全球53万亿美元的能源补贴与军费开支相比,1000亿美元的承诺相形见绌:印度是世界上最大的武器进口国,中国是全球第二大军事消费国

减少气候变化的部分资金将比购买新战舰产生更大的社会影响毕竟,对安全的更大的长期威胁是气候战争尽管有许多人希望,但尚不清楚发达国家拥有什么技术提供中国和印度已经知道如何建设更高效的发电厂,运输系统和建筑印度尼西亚的挑战不是技术更多关于改善其资源和土地管理以及防止森林火灾的问题富国可能最终发明一种从根本上改变我们如何使用能源的新技术,但这种希望不能取代像碳税这样的真正政策

理想的解耦将是如果没有激进的新技术或核能(这通常不在谈判桌上),这是无法实现的

我们如何为仍然缺乏可靠能源的数十亿人提供电力 - 一项基本权利 - 不使用碳

国际能源机构预测,2040年世界75%以上的能源仍将由化石燃料提供

鉴于每单位面积的可再生能源产量显着增加,短期内向可再生能源的彻底转变是不可行的

小于化石燃料实际上“脱碳”经济的一个可靠方法是制定直接减少排放并将碳排出大气层的政策 这些将影响我们认为理所当然的经济增长类型,并导致严峻的政策问题:尽管政府使用碳,政府应该支持什么

必须限制哪些消费来帮助“支付”

为数百万穷人生产电力更重要,或者允许私人汽车拥有廉价汽油

只要我们将经济增长理解为繁荣的唯一指标,世界将永远不会有一个减少排放的具体计划创造一个不同的指标 - 一个不依赖于免费乘坐碳的指标 - 是发展中的挑战世界必须满足答案不是承诺,而是来自富裕国家的承诺不足有些人可能会争辩说,拒绝这些神话是不现实的,危险的或不公平的但是请考虑一下:全世界停止使用化石燃料更为现实几十年之内还是为了将18万亿美元的武器用于抗击气候战争

不可否认,两者都是艰难的要求,但如果让巴黎成功,世界必须更加大胆面对气候变化的存在威胁时,拒绝不是一种选择

问题是“如果我们是避免气候灾难

“不能再被视为离谱,因为它已经存在太久了