反弹的能源效率

2018-12-01 08:19:07

作者:水帻

关于反弹的能源界争论激烈 - 它与三月疯狂无关应对气候变化需要转向低碳经济,二氧化碳(二氧化碳)排放量远低于今天

人们普遍认为不单个子弹可以让我们在那里,没有单一的技术(如核或风)相反,它将是一个银色的buckshot问题,结合了许多技术在牛仔裤的选择中,“低悬的果实” - 技术现在已经可以使用并且很容易实现这些是经常有争议的,我们应该首先努力推动许多人,首先要选择的是低成本的能源效率 - 一个不用脑子,没有后悔的步骤更节能,使用更少的能源,因此排放更少,并在此过程中节省资金在纸面上的好处看起来巨大国际能源机构(IEA)估计,能源效率可以使我们在2030年前所需的大部分全球减排量达到稳定水平将二氧化碳排放在百万分之450(此处更多内容[pdf])此外,根据麦肯锡2009年的一份报告,此类措施可能会节省数千亿美元的能源成本

不喜欢什么

事实证明,有一群经济学家不喜欢为什么

他们的论点是基于19世纪经济学家威廉·斯坦利·杰文斯的着作,他在1865年的着作“煤炭问题”中提出,随着英国工业越来越有效地使用煤炭,国家对煤炭的使用实际上增加而不是减少

这里是杰文斯正如纽约人关于大卫欧文反弹的文章中所引用的那样:“假设燃料的经济使用相当于减少消耗,这完全是一种思想的混淆

事实恰恰相反”那么究竟发生了什么

在最近的突破研究报告中详细描述了这种影响

简单来说,作者Jesse Jenkins,Ted Nordhaus和Michael Shellenberger认为二氧化碳排放量可以被认为是三个量的乘积:CO2 = GDP x E / GDP XC / E,其中CO2 =二氧化碳总排放量; GDP =总经济产出; E / GDP =单位GDP能耗;和C / E =每单位能源消耗的碳排放效率的提高意味着对于给定的GDP单位需要更少的能源,因此E / GDP的减少所有条件相同,E / GDP的减少意味着相应的减少在二氧化碳和我们有我们的银色铅弹但但是一切都是平等的吗

不,说该报告的作者有反弹当E / GDP下降时,他们认为,正如Jevons所说的那样,由此带来的经济利益导致GDP的增加以及能源使用和二氧化碳排放的初始减少的侵蚀净效率增益仅为最初效率增长的75%,据说有25%的反弹如果节约完全消耗,能源使用没有变化,那么反弹是100% - 全面回合在一些情况下,效率提高,至少在理论上,可以导致能源使用和二氧化碳排放的净增长经济学家称之为“适得其反”为什么会出现反弹

简单通过更高的效率节省的能源节省了金钱和能源这使得购买和/或生产更多的商品和服务成为可能,这反过来又需要能量有一个反弹效应是明确的问题有多大,并且气候变化问题是一个重要因素如果我们对能源效率进行大赌注以达到减排目标(如上面提到的IEA的例子),那些减少变得虚幻,我们将面临气候变化的困境它取决于你是属于大型反弹俱乐部还是小型反弹俱乐部突破研究所的人们认为,从经济或全球的角度来看,反弹可能相当大,大到50%但是他们的数字中存在巨大的不确定性

发现一种反弹效应的估计并不常见,范围从0到40%我不完全确定如何估算这些估计其他人,如能效大师Amory Lo vins认为,今天经济中的反弹不会超过百分之几 小型反弹阵营的基本论点是,在今天的经济中,能源只占生产成本的一小部分(约5%),因此能源成本的下降只能产生小的经济影响和小幅反弹

在小型和大型篮球俱乐部之间,仔细阅读Joe Romm撰写的气候进步文章将充分展示,不是为了薄皮,但是,有一个令人耳目一新的协议,那就是推进能效提升Shellenberger和Nordhaus的话:“低于成本的能源效率对经济增长至关重要,因此应该由政府和企业积极推行,”如果没有其他原因提供资源来资助其他银色弹药技术的开发我们需要实现我们今天只能梦想的难以捉摸的低成本碳经济Swish Crossposted at TheGreenGrokcom